---

2018年8月3日，民政部发布《社会组织登记管理条例（草案征求意见稿）》，和现行的《基金会管理条例》的相关条款对比可知。新的条例将可能取消公募与非公募的分类法，而引入运作型基金会和非运作型基金会的概念。这一点具体体现在征求意见稿的第二十三条：“在国务院的登记管理机关登记的公益基金会，应当以资助慈善组织和其他组织开展公益慈善活动为主要业务范围”。

征求意见稿中上述条款的拟定，意味着以后在国务院登记的公益基金会将以非运作型基金会为主。从名称的字面意义即可看出，所谓运作型基金会，通常以承办具体公益项目为其日常工作。相对运作型基金会这一概念而言，非运作型基金会一般以募款和捐款为其主要事务，很少，甚至基本不承担具体公益项目的办理。 在美国，按照不同的标准，基金会有多种分类的方法。其中，较为权威的分类主要有两种：美国基金会中心将基金会分为独立基金会、公司基金会、运作型基金会和社区基金会四类；而根据美国联邦税法的规定，美国的免税组织可分为私人基金会和公共慈善组织两大类，其中，社区基金会属于公共慈善组织。故从联邦税法的角度而言，则美国基金会仅仅可分为私人基金会和社区基金会两大类。 根据我国慈善法的规定，符合条件的基金会、社会团体和社会服务机构均可申请为慈善组织，从而享受税务减免和税务抵扣的资质。《社会组织登记管理条例（草案征求意见稿）》则将基金会、社会团体和社会服务机构三者统称为社会组织。故从税务管理的角度而言，中美两国对基金会的分类还是有些差异。

在美国的基金会分类中，联邦税法所言的私人基金会包括了基金会中心所谓的独立基金会和公司基金会两种。其中，独立基金会通常也叫家族基金会，一般由个人或家庭名义发起，早期捐赠人大多为个人，基金会的董事会或理事会成员多数为发起人家庭成员及其亲朋好友。如著名的卡耐基基金会和洛克菲勒基金会；而公司基金会则常常由公司作为发起人，其董事会或理事会成员通常是作为发起人公司股东或高管。由于公司基金会常常受控于某一公司，其决策层与公司董事会成员多有重叠，容易受控于公司经营发展的需要，甚至与公司间发生关联交易，常常为人们所诟病。 在私人基金会中，美国大多数知名基金会均为非运作型基金会，如人们所熟知的卡耐基基金会、洛克菲勒基金会，福特基金会、比尔与梅琳达·盖茨基金会等等。至于运作型基金会，则有卡耐基国际和平基金会、查尔斯·凯特林基金会等。当然，部分基金会，尤其是早期的基金会，通常是综合的，既属于运作型，也属于非运作型。作为美国基金会的先驱之一，早于卡耐基基金会成立的拉塞尔·塞奇基金会前期就是一个综合型基金会，后期则变更章程，转变为一家运作型基金会。相对而言，运作型基金会通常会更为专注于特定领域，行业或地域，但是，由于其地区性相对较强，资金规模也相对较小，故不大为外人所熟知，故而其知名度和影响力都相对较小。 而我国，由于私人基金会发展的历史较为短暂，从成立于2004年的老牛基金会开始算起，至今还不到十五年的时间。和美国早期的情况类似，目前运营中的基金会大多数为综合型基金会，尤其是较为知名的大型基金会，如老牛基金会、和的基金会、腾讯基金会等等。但是，这些资金量较大的基金会日益趋向非运作基金会方向发展；而小型基金会则情况比较复杂，一些有项目运营能力的基金会成为了运作型基金会；而一些缺乏人手，又没有项目运作能力的小型基金会，为了满足行政合规的需要，却常常以向运作型基金会或其它社会组织捐款为主。

至于社区基金会，美国较为有名的社区基金会除最早的克利夫兰基金会外，还有目前最大的纽约社区信托基金会，以及近年来风生水起的硅谷社区基金会等。在我国，广东千禾社区基金会通过专项基金的有效管理运作，为社区基金会的发展起到了示范性作用。但是，在分类上，美国联邦税法将社区基金会归入公共慈善组织，而我国慈善法则仍然将之归类于基金会。因为我国的基金会除了私人基金会，同时也包括了具有政府、教会、学校等背景的各类基金会，其中，与美国常以个人或企业推动设立不同的是，目前我国的社区基金会常常是在基层政府推动下成立。

着眼基金会未来的发展，同时也是从传承我国传统基金会文化的角度出发，除去具有政府、教会和学校等特殊背景的基金会外，作者认为，在我国，将私人基金会分为公益基金会、家族基金会、企业基金会和社区基金会四类也许是一种具有开创性意义的分类方法。当然，与美国式的家族基金会和企业基金会不同的是，我国的家族基金会和企业基金会开启的是一种封闭的，受益人须具有特定资格的基金会。 作为祠堂、家庙和义庄等传统基金会文化在现代工商业社会复兴的载体和表现形式，作者所言的家族基金会和企业基金会不仅以特定受益人范围内的公益慈善为其存续的价值追求，同时，家族基金会还须兼顾到家族传承的使命，而企业基金会则应当让员工通过基金会的运作体会到归属感，并以维持企业的长久传承为其宗旨。