---

，无论诉讼保全是否属于强制执行，本案毕竟是基于张某丽与杨某丽不当得利纠纷一案引起的，法院将家族信托财产视同为张某丽的个人财产冻结，是否违背信托财产的独立性原则？

，这就是信托财产独立性的法律基础。

。而对于委托人，我们不难发现，《信托法》第十九条至二十三条所规定的委托人的权利，均是委托人监督受托人服务信托目的的相关权利，。但是，在实务当中，委托人所希望拥有的权利远不止信托制度所授予的“基础”权利。

。如果委托人拥有任意撤销信托的权利，则意味着，委托人可以通过撤销信托这一行为，将信托资金任意取回至其名下，委托人实际上仍然享有信托资金的控制权。如果委托人有意通过信托躲避债务，而在法院基于信托财产独立性作为不予强制执行信托财产的裁定后，委托人行使撤销权，撤销信托，将信托资金归回个人账户，这无疑是损害了债权人利益。因此，任意撤销信托的权利必然影响信托财产的独立性。

。家族信托属于自益兼他益的混合信托，当然，如果委托人不作为受益人，那就属于他益信托。但如果在信托文件中，委托人享有任意更换受益人的权利，这个信托实际上等同于自益信托，因为委托人任意可以将自己设置为受益人，同时剥夺其他受益人的受益权，这是违背家族信托本质的。即使委托人不享有任意更换受益人的权利，仅享有任意变更受益比例的权利，也等同委托人对信托资金享有控制权，对信托财产独立性产生影响，而这种影响会因为委托人同时作为受益人之一而更加严重。

。按照《信托法》第四十七条规定，信托文件可以约定信托利益不得用以清偿债务。那么，如委托人同时作为受益人，而在法院执行终本过后，委托人要求对信托财产加速分配，信托资金即回流至委托人账户，同样会损害债权人利益。

。如果委托人所保留权利增强了对信托财产的控制权，那么该信托的独立性就相对减弱，在这种情形下，委托人的债务就有可能牵连到信托财产。