2022年6月27日，“中诚信托2022诚善·凯德盛世助学慈善信托”备案成功，据相关报道，该单慈善信托是全国首单由未成年人作为委托人设立的慈善信托，标志着我国慈善信托领域的又一突破。

该单慈善信托的委托人是一名15岁的中学生，由于深受“慈善家风”的影响，在多次慈善志愿活动中萌生了用历年积累的压岁钱做慈善的想法，并得到了父母的鼓励和支持。

针对该单慈善信托，首先提出的一个法律问题是，15岁的未成年人，作为限制民事行为能力人，能否作为委托人设立慈善信托？

毋庸置疑，15岁的未成年人属于限制民事行为能力人；而《信托法》第十九条规定，“委托人应当是具有完全民事行为能力的自然人、法人或者依法成立的其他组织。”

这样看来，是否意味着未成年人实际上不具备作为慈善信托委托人的资格？

《民法典》第十九条规定，“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或经其法定代理人同意、追认”。在该单慈善信托中，委托人作为限制民事行为能力人，其所签署的信托合同有法定代理人的附签，代表法定代理人对该民事法律行为的同意，因此，也产生了合法的完整的民事法律行为的效果。

是否生硬地照搬《信托法》第十九条规定来衡量该未成年人作为委托人的合法性，则见仁见智。在某一程度上而言，不突破法律底线的创新不失为国家鼓励慈善信托的一种体现，我们也不应当阻止慈善精神和慈善文化向下一代的传递。

既然未成年人可以设立慈善信托，那成年的限制民事行为能力人是否也可以？如间歇性精神病患者。

这里可以分开两个较为极端且完全相反的场景讨论：

场景一：间歇性精神病患者在发病状态下签署慈善信托合同设立慈善信托，有其监护人追认，是否有效？

场景二：间歇性精神病患者在正常状态下签署慈善信托合同设立慈善信托，但其监护人不同意，是否有效？

图源网络

对于场景一，间歇性精神病患者发病状态下的意思表示不视为真实的意思表示，而监护人的追认行为能否产生法律上的追认效果？

按照《民法典》第三十五条第一款“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产”的规定，因设立慈善信托涉及被监护人即该患者的财产处分，其追认如果产生法律效果有可能被认为违反监护职责，反而会扰乱交易秩序。

该场景与上述未成年人设立慈善信托的案例有天壤之别，上述案例是限制民事行为能力人作出了真实的意思表示，而该场景之下，间歇性精神病患者发病状态下所作出的意思表示难以视为真实。而基于监护职责，监护人的追认应当首先要尊重被监护人的真实意思表示，其效果是强化被监护人的意思表示的法律效力，既然被监护人意思表示不视为真实，那监护人的追认也就没有了基础。

故，场景一之下，慈善信托合同无效。

对于场景二，间歇性精神病患者正常时作出的意思表示是真实的意思表示，应适用《民法典》第三十五条第三款“成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉”的规定，认为在被监护人作出真实意思表示时，被监护人无权干涉，即无论其是否作出追认行为，被监护人的行为同样产生法律效力。

图源网络

另外，为了证明被监护人处于正常状态，应有专业医生进行当场鉴定，以及第三人见证（最好是律师），并在相关文件上签字。

如此的话，场景二之下，慈善信托合同应为有效。

针对如此特殊情形的有效慈善信托合同，能否成功备案，实际上还要面临民政部门能否接受的问题，这也是理论和实务中的差距，当然，由专业机构负责沟通，成功的概率比较大。

对于限制民事行为能力人作为委托人的慈善信托，如何保障其正常运行并实现委托的慈善目的？

答案是唯一的，聘请监察人。监察人可由限制民事行为能力人的监护人担任，也可由其他专业机构担任。

如凯德盛世助学慈善信托，从慈善中国网站查询得知，该慈善信托的存续期限仅为5年，但其仍然设定了北京某律师事务所为监察人，以对受托人进行监督。可见该慈善信托的委托人虽为未成年人，但其考虑确实十分周到的。

确实，限制民事行为能力人，无论是未成年人还是间歇性精神病患者，其作为慈善信托的委托人，相比具有完全民事行为能力的委托人，更难有效监督慈善信托是否正常运行，因此更加需要监察人这一角色。

实际上，无论是何种慈善信托，监察人这一角色都十分重要，其能够监管受托人是否按照信托合同的约定进行管理和处分，保障慈善信托的正常运行，实现委托人的慈善目的。

自2016年《慈善法》问世以来，我国慈善信托领域已实现多项创新，就凯德盛世助学慈善信托的成功备案而言，其一方面意味着慈善信托委托人领域的扩大，更多的主体可以参与到慈善之中，另一方面表明了慈善在家族教育中扮演着十分重要的角色，对于家族后代的人格塑造起着不可比拟的重要作用。